О дурацкостях восприятия))

[NSpawn]

А я вместе со всем миром все залипаю на Тварей, наконец-то в волне мейнстрима) И вместе с половиной мира, не затянутых в грейденс, залипаю на Ньюта Скамандера и Эдди Редмэйна. Мне очень нравится рассматривать актеров и их персонажей вместе, думать, чем они отличаются и замечать разницу в эмоциях, которые они у меня вызывают. Последний (а может, по совместительству, и первый) раз у меня так было с Мирой Фурлан и Деленн. Мозг, перестань хотеть, чтобы Мира и Эдди снялись в одном фильме, потому что этого никогда не случится, а если случится, ты взорвешься! В общем... интересно.

кликни, чтобы вынести мозг

Правда, с таким подходом волей-неволей заведешь любимчиков. К примеру, в паре Мира-Деленн мне больше нравится Мира. Она такая же прекрасная, умная и смелая, но не такая холодная и важная, а еще гораздо более живая. И дело тут не в том, что один из пары - актер, другой - персонаж. В паре Эдди-Ньют я предпочту пообщаться с последним. Мне кажется, он... теплее, чем тот, кто его сыграл. Может, я его лучше знаю, конечно... И совершенно точно я понимаю его лучше, чем понимаю Эдди. Застенчивый растрепанный биолог, живущий в своем собственном мире - примерно такую картину я вижу по утрам в зеркале, только менее классную. Ньют, конечно, гораздо сильнее, лучше, самостоятельнее и умнее меня, но я примерно представляю себе, как он мыслит, и люблю этот образ мысли, как свой собственный. Кстати, через это сходство ему легче достигать моей души и делать меня лучше. А Эдди Редмэйн меня пугает. Возможно, так нормальный человек пугает не совсем нормального. Нет, он очарователен. Так же красив и умен, как Ньют, тоже добр (я читала о его благотворительной деятельности), а еще он веселый и обаятельный. Я дого думала, что меня отталкивает отсутствие у него недостатков-особенностей, общих у меня и Ньюта: застенчивость и некая неприхотливость в одежде. У Миры тоже это есть, но это никак нельзя назвать недостатком: она всегда одевается довольно просто, но гармонично, как-то так, что одежда не конкурирует с лицом и личностью за внимание, но дополняет их. А Эдди щёголь. Несмотря на его классные упоротые свитера.)) Хотя он тоже застенчив. В некоторой степени. Мне как-то рассказали, что перед тем, как сниматься в фильме "Теория Всего", он ходил говорить с Хокингом, расспрашивать его о личном и изучать его, но так и не смог задать ни одного по-настоящему личного вопроса. Хотя тут кто угодно бы застеснялся. Если сгустить краски: представьте, что Гриндевальд пришел к Грейвзу поговорить перед тем, как отнять у него личность, чтобы убедительнее его изображать. Нет, я понимаю, что на деле все не так сурово, но непонимание чужой личности и попытку получить выгоду, выдав это непонимание за понимание - это страшное обвинение. Страшно писать о реальных людях, страшно играть реальных людей. Тут кто угодно бы застеснялся.
Впрочем, от высоких материй обратно к трэшу. Такие вот... отличия, которые бросаются в глаза, закончились. Все. Кроме одного.
Чёлка.
Чёлка, Карл.
У Ньюта лоб закрыт. У Эдди лоб открыт. У его Хокинга лоб закрыт. У его же Эйнара Вегенера лоб открыт. Ничего другого с ним я пока не смотрела - боюсь увязнуть. Нечетные типажи кажутся мне симпатичнее и теплее, чем четные. Как-то так вышло... Я уже писала об удивительном свойстве лица этого актера: чуть меньше непосредственности - и оно уже не очаровательное, а отвратительно жеманное и холодное. как тот злодей из "Восхождения Юпитер" Вот, видимо, то ли челка прибавляет непосредственности, то ли лоб убавляет. Фиг знает.
Но, к счастью, челка не полностью манипулирует лицом. На нем, помимо заворащивающих черт, почти всегда сохраняется доброе спокойное выражение. Но открытый лоб постоянно напоминает о том, что это выражение может и уходить. Поэтому взгляд на этого человека вызывает у меня что-то вроде восторга, смешанного с настороженностью. Как если пришел в пещеру спящего дракона с удивительно красивой переливающейся чешуей. Или не совсем...
Боже, что я сейчас написала вообще...
А еще я пыталась описать внешность Ньюта для фанфика. Точно. Так, чтобы его мог четко увидеть тот, кто не смотрел фильм. Будто я пишу ориджинал. А то в фиках у персонажей обычно видны только общие черты, будто у читателя зрение -4, и он наблюдает за ними без очков. И знаете, что? У меня не получилось! Точнее, не получилось сделать это так, чтобы описание не звучало безумно, будто лицо изображено на картине Пикассо. Обычно у меня выходит довольно неплохо и интересно (правда, редко удается вставить куда-нибудь такое описание, потому что на это часто уходит много слов, что не всегда уместно), но тут... я просто в тупике. Я долго билась, прежде чем мне удалось ухватить хотя бы что-то характерное. Ведь обычно я четко понимаю, какие части лица создают то или иное впечатление и почему. Типа: у этой девушки большие выразительные глаза и узкий подбородок, это соотношение размеров характерно для детенышей, поэтому люди с такой внешностью нас умиляют. А у этого человека неестественно острые скулы, и это привлекает внимание и завораживает потому, что неестественно, подчеркивает его отчужденность от этого мира... А тут с первого взгляда почти ничего не понятно! Целое не делится на части! (Кстати, а это ведь тоже может быть неплохой характеристикой!)) А я нервничаю, когда непонятно, я люблю все понимать. А легкое, едва уловимое нервное напряжение - это еще один катализатор моей эмоциональной реакции.
Миру, кстати, тоже непросто в этом плане анализировать. А еще страшновато. По той же причине, по которой страшно писать о реальных людях и играть реальных людей. Я надеюсь, мне простили бы мою любознательность.
И нет, я не фетишист. Серьезно. Я просто вникаю в смысл мелочей.