Один из минусов социализации в том, что иногда чувствуешь себя полным идиотом.
Сейчас я разыграю капитана Очевидность, но насколько же, все-таки, фикбук проще большой литературы! Нет, правда, там очень просто оценивать качество произведения. Грамотность на нуле, сюжет банальный, описания никакие - доктор сказал "в морг", значит в морг. Грамотность и стиль терпимы, сюжет никакой - ну, человек старается, но таланта и мысли у него нет, плохое произведение. Все три критерия на высоте - ну, крут чувак, респект ему, идем дальше. Если это еще и цепляет, так вообще замечательно!!! Если грамотность никакая, описания непривычные, но за душу берет - внимание, неограненный бриллиант, срочно ему хвалебный отзыв и пару советов! А вот если что-то уже издается и живет в головах у людей с пару десятков лет или больше - начинается! И не поймешь, то ли он отвратительно пишет, то ли ты слишком туп, чтобы это понять, то ли просто не для тебя писали, для других людей. Это естественно, потому и не спорят люди о вкусах, но иногда на меня находит, и я перестаю понимать, почему не существует объективной оценки для книг, когда она существует для школьных сочинений. Ведь и талант, и навык можно оценить, почему же не получается все вместе? Даже если попробуешь, фигня получится. Наверное, оно растет вверх тоненьким стебельком, как прямая в двух измерениях, а когда вырастает до нужной высоты, идет вширь и образует плато, место на котором выбирать во власти каждого.
И зачем я это написала? Это же кэпство.
А со стихами все еще сложнее. Я как-то не умею в них вникать. И даже если вижу хорошие, необычные рифмы, ритм и красиво реализованную нетривиальную идею, просто смотрю на них - и че? Меня очень редко цепляют стихи, поэтому я не понимаю, плохие они или просто мне не нравятся, поэтому почти не читаю стихов. И, тем более, не пишу. То ли дело - музыка! Тут я ничегошеньки не понимаю - вот и кайфую в свое удовольствие)