В рамках программы отпускного тупления почитываю ФБ, и вот в связи с этим решила попытаться сформулировать и аргументировать свое отношение к слэшу и высокому рейтингу. Не говорю о стёбе и юморе, там стандарт один: мне должно быть смешно. И, когда я люблю канон чисто и нежно, то лучше бы без грязи. Но если автор позиционирует свой текст как что-то серьезное, тут все сложнее.
Дисклеймер: Мои требования к любительской развлекательной литературе могут показаться абсурдно высокими и моралфажескими, но я все же старалась отделить свои личные предпочтения от объективных стандартов качества там, где это возможно, и объективно объяснять свою точку зрения там, где это, возможно, не слишком получилось. Никого не хочу задеть, просто делюсь своими представлениями о качестве, которым прежде всего стараюсь соответствовать сама. Если что не так, во-первых, прошу прощения, а во-вторых, пишите в комменты - обсудим. Интересно же. Если оценивать эти жанры, абстрагируясь от их различной популярности и ее причин, то к гету и слэшу я отношусь примерно одинаково и требую от них одного и того же. Ниже я постараюсь описать, каким должен быть текст, чтобы я начала его читать, не бросила и полюбила его. Вне зависимости от того, слэш это, фем, гет или джен.
Пункты приведены в порядке убывания отвратительности последствий несоблюдения. Такой текст должен быть:
читать дальше
а) Элементарно грамотным, чтобы читать легко, не спотыкаясь о грамматические и речевые ошибки в каждой строке и не уходя в фейспалм каждые пару минут.
б) Не про секс. Или не только про секс: если сюжет глубок и психологичен, я прочту НЦ-сцену, надеясь и в ней найти детали, важные для образа героев или, чем черт не шутит, для сюжета. Может, даже получу удовольствие) Хотя на самом деле вряд ли: мне кажется, тут надо закрывать занавес из уважения к персонажам. Это слишком физиологическое и слишком личное. Никто не захотел бы это показывать. По той же причине не сильно люблю описания долгих нежных разговоров без необходимости. Как будто ты подглядываешь или подслушиваешь. Сразу стыдно за себя и за автора. Если нужно для сюжета или атмосферы - тогда ничего не поделаешь, надо, но в таких случаях, как правило, хватает малого, гораздо меньшего, чем думают многие авторы. Плохо, если можно подумать, что фик писался исключительно ради мимими и секса, такое emotional porn. Нет, может, конечно, он и правда писался ради этого (ничего плохого, в принципе, в этом нет, прекрасное желание - свести двух любимых людей и подарить им счастье), но даже тогда хороший автор умело это скрывает. 
Там замолчать, здесь намекнуть - и уже будто бы вещь чуть глубже и интереснее. А уж когда всюду мелькают бесчисленные детальки-отсылки, четко и объемно вписывающие фик в канон, мимолетные упоминания, которые радуют, как встреча со старым знакомым, если умеешь их замечать - вот он, кайф фикрайтерства и фикридерства! Будто канон тыкает тебя и живо напоминает: "эй, я все еще с тобой, ты в моем мире". Сама стараюсь так писать и очень люблю, когда другие так пишут.
Словом, милота, воркование и потрахушки - вишенка на торте, а не сам торт. Взбитых сливок безничего много не сожрешь. Разве что с голодухи. Я, признаться, всякое читала, кое-что даже не без удовольствия - всякое бывает настроение. Моя персональная любовь, особенно если говорить о больших фиках - это даже не столько гет, сколько джен с элементами гета. То есть, джен - это коржи и фруктики, отношения - кремовая прослойка, а милота и все прилагающееся щекотание чувств - вишенка на торте. Но сейчас не об этом.
З.Ы. К рейтингу за счет расчлененки отношусь спокойно, но считаю, что он, как и постельные сцены, да и вообще как что угодно, хорош исключительно к месту, если это зачем-то нужно знать читателю.
в) Пейринг должен быть каноничным. Как гетный, так и слэшный. Серьезно, я не гетщик-гомофоб (если кто тут еще не знает, хех), просто так сложилось, что авторы канонов чаще подразумевают гетеросексуальность своих персонажей. Но если канон дает основания для слэша, я с удовольствием почитаю. В каноне "Тварей": фик по слэшному гельбусу я прочту с большей вероятностью, чем тот, у которого в шапке стоит, например, Ньют/Куинни. Потому что в каноне нет ни слова обоснуя, ни одной предпосылки для пейринга Ньют/Куинни. Они оба уже влюблены, так к чему им мешать? Ведь хороший фикрайтер пишет так, будто его фик - достойное ответвление канона. Это же такой красивый высший пилотаж - не нарушать законов мира, в котором ты пишешь, а встраиваться или лавировать между ними.
Это, разумеется, если автор не пишет AU. Но если пишет, то каждая деталь, каждый элемент поведения персонажей в альтернативном мире должен быть обоснован или хотя бы не должен противоречить образу персонажа, общим представлениям о его характере, с поправкой на альтернативность этой вселенной. АУ люблю, но истина дороже. Снова прибегну к терминологии "Тварей". Смотрите, сейчас важно.
Грейденс в 21 веке без магии? Отлично, только, пожалуйста, пусть это все еще будут Криденс и Грейвз (хотя тут сложно, что мы о нем вообще знаем?..), а еще пусть будут соблюдены требования в предыдущих пунктах.
Грейденс в 21 веке, но Криденс жил в любящей семье, так что он более психически здоров и раскрепощен - окай, но это точно все еще Криденс? Лучше бы за этим проследить. Тут персонажей из канона убрали, поэтому характеры - единственное, за чем нужно присматривать.
Ньют/Куинни во вселенной канона? Мда, ну ладно, только прошу: убедительно, но без предубеждений расскажите мне тогда, почему у Куинни не срослось с Якобом, а у Ньюта с Тиной. И это-таки АУ, потому что в предисловии к книге Ньюта, выпущенной до фильма, написано, что Тина была его женой до старости. Или он изменял ей с Куинни, или было что-то еще - но, опять-таки, с чего бы вдруг? Почему читатель должен в это поверить? Может, мне лично не нравится сама эта идея, но при наличии изящного, убедительного обоснуя я прочту этот фанфик как интересную теорию и отдам должное изворотливому уму автора.
Якоб/Куинни во вселенной канона? Никаких проблем! При соблюдении предыдущих пунктов, разумеется.
Ньют/Тина во вселенной канона? Тем более никаких проблем! Это же мой ОТП! хD поэтому тут мне особенно обидно, если не соблюдаются два первых пункта - хочется, чтобы по любимому пейрингу писали хорошо.
г) Ну, этот пункт - вообще предел мечтаний. Иногда только прочтя текст до конца, можно понять, есть оно или нет. Идеальный (в моем понимании) фанфик - больше, чем просто фанфик. Там должна быть ИДЕЯ или ДУХ. Какая-то важная мысль или чувство, которое автор сообщает читателю. Не "Он нашел свою любовь, и им было хорошо вместе", и не "они пошли туда, там случилось это, потому что могло быть и так, почему бы нет" (хотя такие фанфики тоже бывают весьма и весьма хороши, и их достоинствам я отдаю должное, оставляя отзыв), а, скажем, "Он думал, что нашел свою любовь, но оказалось, что нет, и он сделал то-то и пошел туда, это изменило его так-то, поэтому потом он поступил именно так, а не иначе, именно эти события поселили в нем свет или тьму, а все могло бы быть не так". Идея рулит. Прописанная мотивация рулит. Это если мы говорим о персонажах. Небольшие вещи можно писать ради атмосферы, но тут тоже все должно быть нужно и важно, и чтобы каждая деталь - зачем-то, для чего-то. В уже привычном фандоме "Тварей" это было бы, к примеру, "атмосфера факультета и гостиной факультета Хаффлпафф, косвенно намекающая, почему Ньют вырос именно таким", или "чем Ильверморни отличается от Хогвартса, или МАКУСА от Министерства Магии", но, в любом случае, атмосфера - это такой способ говорить о персонаже или об авторе. Без человека или людей в центре событий просто не интересно, некому сопереживать. Как учебник. Всегда должны быть люди. И их жизни. Ну или животные, эльфы, фурри, говорящие игрушки - словом, личности.
Ах, ну да. Чуть не забыла самое главное. Фанфик должен быть еще и интересным, если интерес вдруг не сложился из всех предыдущих пунктов. Тут я не могу назвать внятных критериев, ведь у всех людей разные интересы (ваш кэп). Базовые вещи: оригинальность, динамичность (нет, не экшн, просто не должно быть слишком похожих сцен), некоторая непредсказуемость, но не абсурд, и, повторюсь, в центре внимания должны быть конкретные люди, а не армии, не человечества и тем более не пейзажи и натюрморты.
Вот так.
Конечно, существует некоторое предубеждение против популярных жанров. Каждому известно, что 98% любого контента, скажем так, не подходит для употребления, главным образом, из-за низкого качества. Поэтому к большинству начинаешь испытывать недоверие. Грубо говоря, многие считают, что слэш - говно не потому, что рассказы про гомосексуальные отношения - говно, а потому, что его много, и 98% говенного слэша, которые необходимо перекопать в поисках 2% нормальных слэшных фиков, сильно объемнее, чем 98% говенного гета (хотя этого добра тоже , увы, дофига). И если видишь, что среди множества слэшеров человек пишет гет, появляется не слишком рациональная надежда на то, что он особенный.
Но теперь посмотрите, сколько места занимают общие требования, и сколько - текст про предуюеждения против слэша. Элементарная количественная оценка возвращает нас к началу и основной идее этого поста: неважно, слэшер или гетщик, главное - чтобы писатель был хороший.
-
-
27.07.2017 в 00:33-
-
27.07.2017 в 06:13Как и то, что в идеале всякий рейтинг (что кровушка, что секс), должен быть вишенкой на сюжете, но все таки не основным сюжетом (особенно в длинных текстах).
И про обоснуй с пейрингамт тоже хорошо сказано, я вот не могла сформулировать, как да почему...
-
-
27.07.2017 в 09:11natoth, Спасибо, старалась)
Блин, пока писала, нашла кучу недостатков в своих собственных фиках, теперь страдаю))
Думаю, имеет ли смысл опубликовать этот текст на фикбуке как статью, немного модифицировав, или не стоит заморачиваться.
-
-
27.07.2017 в 09:14хотя я поняла, что если автор действительно хорош, я изменю всем своим принципам. У хорошего автора даже сквики читабельны... ыыы. В общем не зарекаться...
-
-
27.07.2017 в 09:16